Dans de nombreux pays, accéder à la présidence représente l’aboutissement d’un parcours politique fondé sur l’expérience, la compétence, une vision stratégique et la capacité de gouverner avec efficacité et efficience. En Haïti, cette haute fonction semble progressivement devenir un instrument de satisfaction des ambitions personnelles plutôt qu’une responsabilité historique de construction nationale.
Le véritable problème n’est pas l’absence d’intellectuels parmi nos aspirants à la présidence, mais cette culture politique qui privilégie la conquête du pouvoir au détriment de la compréhension et de la construction de l’État.
Comment expliquer que 26 personnalités aspirent à devenir président d’un pays dont les institutions n’ont jamais été durablement organisées autour d’un système de management public capable de produire des résultats ?
Chacune présente des programmes politiques ambitieux, promettant de transformer Haïti en cinq ans, alors que les transformations annoncées nécessitent parfois vingt ou trente années de travail institutionnel.
Comment prétendre réaliser en un mandat présidentiel ce qui exige plusieurs générations de planification, d’investissements, de contrôle, d’actions correctives et d’amélioration continue ?
Plus inquiétant encore, nombre de ces aspirants semblent méconnaître la véritable fonction d’un parti politique. Ils restent silencieux devant la multiplication des partis sans structures organisationnelles solides, sans doctrine cohérente, sans formation des cadres et sans feuille de route nationale.
Comment prétendre administrer un État lorsqu’on n’a pas démontré sa capacité à organiser et à faire fonctionner efficacement son propre parti politique ?
Mais la contradiction va encore plus loin. Nombreux sont ceux qui aspirent à gouverner les Haïtiens sans démontrer qu’ils comprennent véritablement les problèmes profonds de la société haïtienne : la pauvreté intergénérationnelle, la crise éducative, la faiblesse de la pensée critique, les inégalités économiques, la dépendance, la gangstérisation et les conséquences psychologiques de plusieurs décennies d’instabilité.
Depuis près de quarante ans, Haïti reproduit les mêmes crises politiques, économiques et sociales. Pourtant, au lieu de construire une intelligence collective capable d’identifier scientifiquement les causes de ces échecs, chacun semble vouloir devenir le Captain America d’une nation profondément fragilisée.
Si ces 26 aspirants aimaient réellement Haïti davantage que le fauteuil présidentiel, pourquoi ne pourraient-ils pas réunir leurs compétences pour concevoir un véritable projet national de développement sur vingt ou trente ans ?
Pourquoi faut-il absolument devenir président pour contribuer à la transformation de son pays ?
Le peuple haïtien ne souffre pas uniquement de la pauvreté, de la misère et de l’insécurité. Il souffre également d’un système politique dans lequel l’ambition individuelle semble trop souvent prendre le dessus sur la responsabilité collective.
Nous multiplions les candidats sans construire les institutions. Nous multiplions les partis sans développer les organisations. Nous multiplions les programmes présidentiels sans établir une planification nationale. Nous changeons les dirigeants sans transformer les mécanismes qui reproduisent les mêmes échecs.
Un programme présidentiel ne doit jamais remplacer un projet national de développement. Le mandat d’un président est temporaire, mais la mission de l’État est permanente.
Haïti n’a pas besoin de 26 sauveurs providentiels ni de 26 programmes de miracles. Elle a besoin d’une vision nationale, d’institutions fonctionnelles, d’une administration compétente et d’un système de gouvernance fondé sur la planification, l’exécution, le contrôle, l’évaluation et l’amélioration continue.
La véritable question n’est pas de savoir lequel des 26 aspirants deviendra président, mais lequel comprend qu’un pays ne se développe pas grâce à l’ambition d’un homme, mais grâce à la solidité de ses institutions.
Car le plus grand échec d’une nation n’est pas de manquer de candidats à la présidence, mais de produire continuellement des candidats sans parvenir à construire un État capable de fonctionner sans eux.
Maxi Jean Marie
Journaliste | PMP | MBA en Finance
